Om romarriket inte delades

Diskussioner om alternativa vägar historien kunde ha tagit.
a77
Medlem
Inlägg: 393
Blev medlem: 18 aug 2011 22:47

Om romarriket inte delades

Inläggav a77 » 11 feb 2018 07:18

Romarriket delades i en väst och östdel. östdelen levde kvar betydligt längre än västdelen.

Nu är frågan skulle romarriket kunna leva längre och vara mer framgångsrik om riket inte delade sig?

Ett argument är att ett enat rike skulle kunna hämta legioner från den andra delen av riket och vara starkare mot en fiende, eller motsatsen istället för att acceptera att tex västra delen av riket var ohållbart skulle tömt östra delen på militär och ekonomisk styrka och göra östra delen sårbart för tex persisk invasion.

pandersson2
Medlem
Inlägg: 2457
Blev medlem: 28 maj 2005 07:34
Ort: Södermanland

Re: Om romarriket inte delades

Inläggav pandersson2 » 11 feb 2018 09:35

Tror att Romarrikets största bekymmer var de ständiga inbördeskrigen. Storleken på imperiet gjorde det svårt att kontrollera under en administration och man försökte med flerkejsare för att kunna hantera det.

Man skulle varit starkare mot yttre fiender men mera splittrade om riket varit enat. Ett ortodoxt enat rike, om det överlevt framt till tiden för korstågen, skulle nog kunnat motstå muslimska attacker, det var ju först efter den latinska erövringen som Bysans förlorade sin maktposition.

Användarvisningsbild
Markus Holst
Redaktionen
Inlägg: 3334
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Om romarriket inte delades

Inläggav Markus Holst » 11 feb 2018 12:38

Jag har inte något bra svar, men undrar om inte en delning hade skett ändå, fast kanske på ett annat sätt och vid en annan tidpunkt. Detta grundar jag på samma reflektion som pandersson2: Riket var oftare splittrar än enat. Konstantin erövrade riket genom krig. Det var väl delat i fem delar när han tillträdde och i två delar när han dog?


Återgå till "Kontrafaktisk historia"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster